1，关于我消失的这段时间
今年我把绝大多数时间花在了量化策略的开发上，所以几乎没发文章。因为量化的工作大多数是什么数据挖掘之类，大多数是跟数学、统计学打交道，而无关乎基本面，所以也根本没什么好写的。
我要是研究行业、公司，还有点丰富多彩的内容可以写。
量化交易写啥呢？每天就是数据挖掘、统计数据，干巴巴的。
走了各种弯路后，现在我算是掌握了量化策略开发的核心技术，也基本打通了所有环节，我建立了合计十几个环节的开发流程，每个流程要经过验证才能进入下一个流程，而且在整个流程中，数据挖掘的占比只有10%，后面90%都在做稳健性检验，以确保策略没有过度拟合。现在我已经能够通过自动化的方式产出合适的策略，并挑选相关性不超过0.3的策略构建Portfolio，但接下来的投资组合还需要在Demo账户中进行观察，虽然是Demo，但也是在真实市场环境下做测试，这需要时间。
以下是我构建的一套Portfolio的回测曲线，目前正在Demo中。
另外就是，我今年还出版了一本大众理财书《好好存钱：不知不觉攒下你的小金库》，一看就是给小白的入门书，我也没花心思宣传，DY上卖了快2万本，要不是出版社的给我截图，我自己都没注意。因为对我来说，跑通整个量化策略的通路，是我最重要的事情。
不过幸运的是，目前看来我已经掌握了量化策略的量产能力，中间的一切弯路都值得，唯一的限制就是时间——数据挖掘需要算力，我不可能一个晚上开发出一套策略；即便可以，我依然需要Demo账户在实际市场中进行观察，而一个策略如果无法通过测试，我就不得不把它删掉，然后重新开发，而这又需要花很多时间，就算我每天早起跳舞告诉自己“我是最棒的”，我也不可能十天生下一个孩子。真实的市场行情需要时间，跳不过去。
如果有什么进展，再跟读者们update。
2，说说谷歌
虽然我今年在打造量化系统，但是股票依然是我的心头爱，因为股票背后是一家家真实的公司，能创造真实的价值，长期持有好公司的股票，会给我笃定感、安全感，这是我现在做的量化交易所无法提供的。
量化嘛，其实就是一个统计意义上的大概率事件。
去年差点去FH证券，后来出了一些意外。也因为FH证券的关系，我不得不注销A股账户，后来没去，我也没有恢复A股账户，因为我投美股去了，投了我才意识到：
“时间的玫瑰”真的存在！但有些地块是长不出来的。
见过好东西，你才能建立审美。
很显然，作为Big 7之一的谷歌，显然是好东西。还有为了方便，在我的语境里，谷歌、Alphabet都指一个东西，就是这家上市公司，虽然严格意义上的“谷歌”已经成为Alphabet旗下的一个业务部而已。
Alphabet的业务，和国内一家公司很像，那就是腾讯，业务线繁多，根本不好做分析。Alphabet也一样，不过梳理一下你会发现，公司的业务还是有侧重点的。
这么多业务里，最大的板块依然是Google的业务，占比87.5%，而Google的最大收入来源，毫无悬念地是来自广告，其中56.9%来自搜索，10.2%来自YouTube，10.3%来自网站联盟之类。
除了老本行Google之外，云业务占比11.9%，什么是云呢？后面再说。
而Alphabet搞的很多很酷的东西，比如无人驾驶、机器人、AI等，合计占比也就0.6%，很酷，很有想象空间，但没有营收。
也就是说，谷歌之所以能搞这搞那，搞一大堆很酷的东西，是因为它有钱。它之所以有钱，是因为它有一项“天塌下来都能赚钱的业务”，那就是搜索引擎广告。
但是，市场似乎在担心一件事：Google的搜索，是不是不行了呢？
上图是今天巴伦周刊首页的消息，体现了市场的担忧。
3，搜索引擎行业
搜索引擎，到底处在一个什么样的生命周期？是成长期，还是成熟期？
国内外的分析师都一个样，预测未来的时候，拍个脑袋线性增长，比如下图，国外有个机构说全球的搜索引擎市场规模可以保持一个11%的年复合增速，其中北美、亚太、欧洲的CAGR分别为9.5%、13%、11%。那么，真的吗？
从渗透率来看，全球的搜索引擎市场规模当然可以保持增长，因为乌干达、尼日利亚、喀麦隆这些国家依然有“广阔的市场空间”，但问题是，这些尚未普及互联网的国家，什么时候可以普及？他们的网民什么时候会用上谷歌？所以“搜索引擎市场有望持续增长”就是一句没用的正确的废话。
就像我也可以预言人类总有一天会征服银河系，但是我在2025年说这句话是没意义的。
我个人倾向于认为，搜索引擎市场可能还有成长性，但是行业整体上是进入成熟期的，体现为谷歌服务的营收贡献占比越来越小，反而是云服务的占比在增加。而在这占比逐步萎缩的营收结构中，依然近九成还是广告，整个行业的结构没有变化，这是典型的成熟期特征。
当搜索引擎行业进入成熟期后，也面临着内卷的问题。网民数量就那么多，每天的搜索量也就那么多，但是商家越来越多，怎么办？于是广告单次点击成本CPC越来越高，而点击率越来越低。SEM（搜索引擎营销）的效果，越来越差。
另外就是，AI的出现，是否真的会冲击搜索引擎市场？
以往我们想要找答案，那就打开搜索引擎，但是现在很多人是直接打开GPT或者DeepSeek。众所周知，OpenAI是微软投资的，植入了GPT的Bing搜索引擎，市占率也在逐步提高，而Google的份额在逐渐下降。不过注意，Bing的份额再高，也就不到4%，但AI毕竟是革命性技术，市场担心谷歌市占率的下降并非临时的，而是商业逻辑发生了根本变化，总而言之，故事要患者讲了。
总而言之，我对谷歌的老本行——搜索引擎——持保守态度，虽然分析师总喜欢搞个一路向上线性增长的预测，但我并不是非常乐观。毕竟，搜索引擎不是什么新东西，渗透率在不发达国家提高的故事并不是很有说服力，而AI的冲击则是显而易见的。就像巴伦周刊写的：
Google Search is fading, the whole internet could go with it.
4，云业务
谷歌的云业务又是什么？
一个是Google Cloud Platform（GCP），提供更广泛的云 计算基础设施和服务，包括计算、存储、数据库、机器学习等，说白了就是谷歌版的阿里云、腾讯云、华为云。用户可以租用云服务器，就是这样。
云服务这个东西，其实是颇为同质化的，我找哪个公司租用都一样，就跟买电脑一样：虽然你贴这个牌子，这台写着华硕，那台写着华为，但我更在乎里面的参数和性价比——硬盘多少？内存多少？值多少钱？至于情怀，不存在的，你又不是茅台。
兴许是谷歌在这一块发力太晚，产品的公开发布比亚马逊AWS晚5年，近年来市场份额持续落后于亚马逊云和微软云，甚至增速也不如微软的Azure。
云业务的另一个板块是Google Workspace，你可以理解为谷歌版的飞书，整合了各种产品在里面方便你在线办公，比如Gmail可以给你提供带有企业邮箱，诸如此类。
5，AI
Google的AI，其实是走在前面的。
2016年谷歌宣布从“Mobile First”转向“AI First”战略，体现出很强的前瞻性，2017年就提出Transformer架构，成为近年来人工智能领域应用最为广泛的基础模型结构，很多人不知道的是，ChatGPT就是在Transformer架构的基础上研发出来的。为什么它叫GPT？因为GPT的全称为Generative Pre-trained Transformer，它使用了Transformer中的Decoder架构。
大模型率先由ChatGPT突破，本身就带有偶然性，因为大模型的产生不是规划出来的，而是“涌现”：团队有一个大模型，然后给GPT投喂数据，放任它学习，然后学着学着，AI就进化成了今天我们知道的样子，这就叫涌现。而不是什么领导高瞻远瞩，提前布局——不，没有人知道会发生这种事情。
Gemini虽然晚于GPT，但两者各有千秋，只不过GPT在众多网民心中已经占据了品牌定位，这也是Gemini吃亏的地方。比如下图，Gemini在多模态能力（Multimodality）上就更优，支持文本、代码、音频、图像、视频，而GPT-4则不支持音频、视频。而诞生于谷歌的Gemini在数字营销分析上更强，而GPT则适合比较泛的任务，比如内容生成之类。
6，我们真的应该担心Google吗？
对谷歌的业务进行一番分析后，我大概知道市场的担忧所在——搜索引擎已经进入成熟期，正在快速发展的云业务以及AI似乎都落后于微软，这也是谷歌在Big 7中的表现相对平庸的地方。
但我的思考是：我们到底要关注谷歌的什么？
如果你只是为了“炒”股，你确实应该关注一些短期的东西，比如Gemini和GPT谁更午逼？Bing会不会冲击搜索引擎市场？下次发布的新版Gemini会不会超预期？但是抱歉，我做了这么久的投资，我的回答是：
真的不知道！
如果你关心这种短期的边际超预期，那么你大概率就是在猜，每当我读到这一类研报，我都半信半疑，诸如“谷歌下个月发布XXX，有望成为最午逼的XXX”之类，分析师但凡加上“有望”俩字就没事了：我只是说“有希望”嘛！又没说绝对！
你看，又是正确的废话。
因为从事量化交易，我在投资和投机两个领域都有深刻体验，但我的体会真的是：如果让我做主观投资，我宁愿做股票的基本面价值投资，我应该不会做任何股票领域的主观投机交易了，一方面是我有量化技术，另一方面是我玩过，猜不透，真的猜不透，什么“谷歌下个月有望发布XXX，业绩超预期”之类，就是猜测罢了，然后一堆分析，最后买了个底部放量的。
如果让我从事投机交易，我只依赖量化技术，不想再依赖个人的主观交易判断。
所以对于谷歌，我还是更关注长期的东西：谷歌一直以来创新的基因是什么？它能不能持续引领创新？它还是那家伟大的公司吗？还是我喜欢的谷歌吗？
答案是肯定的。
谷歌的创新，来自于一种自下而上的“涌现”以及宽松的机制，员工可以用10%的时间来探索个人兴趣，开发个人项目，许多很酷的项目都诞生于此，虽然也有很多失败的项目，比如Google眼镜，但我认为这是创新路上的噪音而已，你不能因为Google眼镜失败了，就全面否定这种自下而上的涌现机制，君不见Gmail、Keep、Map、Earth之类成功的产品？
这种创新机制背后，更根本的原因在于文化，或者说，唯独美国西海岸的硅谷才有的这种文化：离经叛道的办公室，离经叛道的工作环境，远离东海岸华尔街的老古董们，而正是这种离经叛道，才生了世界上最伟大的创意。
当我看到这些图的时候，我是非常震撼的。
创新，不是因为某位领导高瞻远瞩、深谋远虑，然后底下深刻领会、组织学习，然后组织什么攻坚小组大干快上、落到实处……不，这不是创新。这种玩法适合追赶者、模仿者，比如某种突破性技术出来的时候，组织攻坚小组来个逆向工程超英赶美，模仿总是很快，也是工业国最擅长的，但是模仿完了之后呢？下一个点子又从哪来？领导能有这种点子吗？
在座各位，有谁觉得自己的领导不是S8的？
如果你觉得是，那就对了，你的领导可没有创新的本事。
创新是灵感、涌现，是自下而上的，是一个个天才工程师的智慧。创新需要一种宽松的环境，并鼓励劳动人民的价值创造——不是嘴巴上的鼓励，而是来自对知识产权的保护，以及让创新者有所得，无论是利益，还是成就感。
只要西海岸还有这种氛围，只要谷歌还是这样离经叛道，它就是我要的谷歌。
7，对谷歌的估值
和腾讯一样，这家公司太难猜了！谁知道它明年、后年、大后年又会推出什么新产品！一大堆未来业务，谁知道哪个会突然蹦出来！而哪个又会暴毙！
所以你要我拍着脑袋对它进行盈利预测，我做不到，能做到的都是吹牛的。
市场也有担心的：现金牛业务处于成熟期，增速下滑，受AI冲击。也有分析师说这一行还能保持年化11%的增速。公说公有理，婆说婆有理，我也搞不清楚。
你可以为伟大的公司支付合理的价格，但如果能便宜一点，自然最好。
所以我模仿当时对腾讯的估值，对谷歌进行一个0增长假设：如果Google未来广告业务不太行，维持现状，那么最保守的假设就是它0增长。至于其他创新业务，有的好，有的死，我也不想赌它突然有个什么新业务会爆发起来，得之我幸失之我命。
2024年报上，谷歌的经营活动产生的现金流量净额=1252.99亿美元，Capex=525.35亿美元，两个相减，毛估自由现金流=727.64亿美元。我又查了一下富途证券对谷歌的自由现金流的计算，2024年正好是727.64亿美元，和我计算的一模一样。
接下来，我假设几个场景：
标普500的年化收益率是10%，赚不到这个钱我宁可买标普，于是10%是我的资本成本（贴现率），那么谷歌的EV=727.64亿美元/10%=7276.4亿美元，EV/EBITDA=7276.4/1351.26=5.38倍。
当然，这太低了，很明显我过于保守，谷歌并不是陷入停滞，也没有衰退，大象还能跳舞。
那么我能不能给它一个永续增长率？比如3%，也就是跑赢通胀，我觉得这个合理。
于是谷歌的EV=727.64亿美元/（10%-3%）=10,394.86亿美元，对应EV/EBITDA=7.69倍。
如果我放宽贴现率呢？因为谷歌这种Big 7级别的，一般贴现率可以稍微放宽，比如从10%降低到8%，那么谷歌的EV=727.64亿美元/（8%-3%）=14,552.8亿美元，EV/EBITDA=10.77倍。
再结合历史估值水平，我发现2022年给过这样的机会，再考虑真实的增长率（而非0增长假设），给到10~15倍的EV/EBITDA是一个可接受的水平，如果接近10倍则是极好的。毕竟芒格说过“为伟大的公司支付合理的价格”，就谷歌这家公司而言，15倍也算合理。
宁要模糊的正确，不要精确的错误。
我之所以做这样的计算，是因为我习惯用这种方式去计算一家公司的估值锚点，PE也好，PB也罢，或者国外常用的EV/EBITDA，当股价接近这个锚点的时候我就可以介入。